miércoles, junio 28, 2006

¿Hay enchufismo en las oposiciones? (y X)

A modo de resumen ...

Hemos intentado abordar en estos posts la difícil, oscura, y se podría decir hasta siniestra (porque genera fustraciones y depresiones) temática del enchufismo en las oposiciones a la Administración. Esperamos que hayan sido de ayuda.

No es nuestra intención el desanimar al opositor. Todo lo contrario. Le animamos a que se prepare concienzudamente y también le aseguramos, bajo nuestra experiencia, que enchufismo existe, pero es muchísimo menor de lo que la opinión popular piensa. Además, el enchufismo no es un castillo inexpugnable, sino que es posible combatirlo (y hay que combatirlo).

Resumiendo lo dicho en los anteriores posts:

Todo el mundo conoce a "fulanito" o a "menganita", que tiene carnet del partido, o es hijo de tal o de cual o es amigo de no se quien, y que ha aprobado las oposiciones por este motivo. Todo el mundo es inocente, mientras no se demuestre lo contrario, y no, por estos motivos, se puede demonizar a nadie, cuando además demuestra ser una persona intelectualmente y profesionalmente preparada. Otra cosa es que se vea claramente que no está a la altura, entonces sí que habrá que sospechar que lo mismo ha recibido una "ayudita". Sinceramente, no le arrendamos las ganancias a quien consiga un puesto en la Administración de esta manera. Siempre irá de boca en boca y tarde o temprano alguien se lo echará en cara. Por el contrario, es muy grande poder decir que lo que tienes te lo has ganado tú, con tu esfuerzo y sacrificio.

El enchufismo existe, pero afortunadamente podemos asegurar (y pondríamos la mano en el fuego) de que la inmensa mayoría de los funcionarios han ganado su plaza de forma honrada, sin ninguna ayuda ilegal. Hay que tener en cuenta que la honradez y la vergüenza afortunadamente existen, además de ciertas garantías legales de las que trataremos proximamente.

El nivel de riesgo es mayor en la administración local. Después estaría la Comunidad Autónoma, y dentro de esta, habría que diferenciarlas una por una, algo complicado. Y por último, la Administración del Estado. Hablamos de niveles de riesgo. Pero el riesgo puede existir o no. Esto debe quedar muy claro. Debe quedar claro que es un riesgo estadístico, y en ciertas ocasiones (dependiendo del tribunal) puede ser más limpia una diputación que la administración del Estado.

Si existe una oposición con más plazas y podemos elegir debemos elegir esta última (¡es de sentido común!). Pero si eso no es posible y son las oposiciones, ¡a por ellas y a hacerlo lo mejor posible!

Existen oposiciones cuyo grado de dificultad es tan elevado, como notarios, letrados del Consejo de Estado, Cuerpo Diplomático, etc., cuya dificultad intrínseca es tan grande que prácticamente está desechado el enchufismo.

En las plazas de la Administración muy singularizadas a veces se puede confundir el enchufismo con la endogamia, pero son aspectos muy distintos. La endogamia es debido a un mal funcionamiento de las administraciones y a las particularidades de la investigación científica, mientras el enchufismo es algo manifiestamente ilegal.

No es tan sencillo el “enchufar” a alguien en una oposición por las peculiaridades de funcionamiento de un órgano colegiado. Un tribunal de oposición es un órgano colegiado. Esto quiere decir que toma las decisiones de una manera mancomunada y solidaria. Esto, aunque parezca una tontería, evita muchos casos de enchufismo.

¿Se puede filtrar un examen (mostrar el contenido a un opositor) de unas oposiciones? La respuesta es muy clara, sí. ¿Es normal es que se filtre un examen de unas oposiciones?La respuesta también es muy clara, no. Aunque ha habido casos de escándalo, lo normal, afortunadamente, es encontrar tribunales con sentido de la ética.

Un tribunal de oposiciones es un órgano colegiado que adopta las decisiones de forma mancomunada y solidaria, por lo que si un miembro actúa de manera ilegal, lo va a hacer a escondidas y sin la aprobación del resto de los miembros, ya que no querrán ver salpicadas sus actuaciones y su honorabilidad simplemente porque uno de sus compañeros de tribunal tenga “amiguetes”.

Los instrumentos legales que existen contra el enchufismo son la abstención y la recusación, y que para tranquilidad de los opositores, debemos decir que normalmente se aplican. Aparecen el Capítulo III del Título primero de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

La abstención es el acto por el cual un miembro de un tribunal, y en general, una autoridad o personal, se debe abstener de participar en un procedimiento porque su actuación pudiera estar influenciada por ciertas circunstancias.

La recusación es el acto por el que un interesado manifiesta que un miembro de un tribunal debiera abstenerse de participar en un procedimiento porque su actuación pudiera estar influenciada por ciertas circunstancias.

martes, junio 27, 2006

¿Hay enchufismo en las oposiciones? (IX)

En el anterior post tratamos de la abstención. Hoy hablaremos de la recusación.
Veamos que dice al respecto el artículo 29 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Artículo 29. Recusación.

1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento.

2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda.

3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido.

4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos.

5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento.

¿Qué significa esto? Que si concurren alguna de las causas de abstención y un miembro del tribunal no se abstiene, uno de los opositores puede recusarle por escrito.

Recordamos las causas de abstención:

a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.

b) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.

c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.

d) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.

e) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.

Las que pudieran afectar normalmente a unas oposiciones serían las b), c) y e).

lunes, junio 19, 2006

¿Hay enchufismo en las oposiciones? (VIII)

En este post trataremos de los instrumentos legales que existen contra el enchufismo, y que para tranquilidad de los opositores, debemos decir que normalmente se aplican. Por esta causa, podemos observar en los boletines oficiales que frecuentemente se modifica la composición de los tribunales de oposiciones, al comprobar sus miembros que están en una de estas causas que les incapacitan por ley.

Estos instrumentos son dos: la abstención y la recusación. Y aparecen el Capítulo III del Título primero de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Hoy hablaremos de la abstención y en el siguiente post de la recusación.

La abstención es el acto por el cual un miembro de un tribunal, y en general, una autoridad o personal, se debe abstener de participar en un procedimiento porque su actuación pudiera estar influenciada por ciertas circunstancias.

A continuación reproducimos el artículo 28 de la Ley:

Artículo 28. Abstención.

1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.

2. Son motivos de abstención los siguientes:

a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.

b) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.

c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.

d) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.

e) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.

3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido.

4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.

5. La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad.

Es decir, si cuando se publica la lista de admitidos y excluidos, un miembro del tribunal
descubre que alguno de los opositores está en una de esas causas que aparecen, como ser familia, tener amistad manifiesta, relación laboral, debe abstenerse de participar en el proceso.

¿Se cumple esto normalmente? Sí, por que si no, como dice el artículo”la no abstención en los casos que proceda dará lugar a responsabilidad”.

jueves, junio 15, 2006

¿Hay enchufismo en las oposiciones? (VII)

¿Hay posibilidades de filtración de un examen de oposiciones?

Como se dice en Galicia, haberlo haylo, pero esto no es lo normal.

Es cierto que ha habido casos, y muchos de ellos han acabado en escándalo e investigación. Por este motivo, como dijimos en el anterior post, muchos tribunales y la Administración en general guardan ciertas medidas para evitar comportamientos de este tipo, como son:

- Adoptar exámenes tipo test.
- Si existe desarrollo de temas, que estos sean extraídos al azar.
- Pruebas objetivas.
- Sorteo el mismo día de la prueba de los temas del examen.

Si esto llega a ocurrir, y uno de los miembros, se va de la lengua, el resto de los miembros del tribunal no lo van a aprobar, ya no que no les va a hacer ninguna gracia cargar con la vergüenza y la ilegalidad porque un miembro tenga un amigo al que quiera ayudar. Estaríamos hablando de una pregunta de desarrollo, que son las que se pueden filtrar más fácilmente. Pero una oposición consta de varios exámenes, por lo que este opositor “amiguete”, si es una persona mediocre será cazado en una u otra, ya que habrá distintos exámenes, en los que ya no va a tener tanta “suerte”, como son los de temas extraídos al azar, tipo test, casos prácticos, etc.

Volvemos a recordar que un tribunal de oposiciones es un órgano colegiado que adopta las decisiones de forma mancomunada y solidaria, por lo que si un miembro actúa de manera ilegal, lo va a hacer a escondidas y sin la aprobación del resto de los miembros, ya que no querrán ver salpicadas sus actuaciones y su honorabilidad simplemente porque uno de sus compañeros de tribunal tenga “amiguetes”.

viernes, junio 09, 2006

¿HAY ENCHUFISMO EN LAS OPOSICIONES? (VI)

¿Se puede filtrar un examen (mostrar el contenido a un opositor) de unas oposiciones?

La respuesta es muy clara, sí.

¿Es normal es que se filtre un examen de unas oposiciones?

La respuesta también es muy clara, no.

Volvemos a reiterar lo dicho en anteriores posts. Aunque ha habido casos de escándalo, lo normal, afortunadamente, es encontrar tribunales con sentido de la ética.

¿Qué pasa si a alguien le pasan el examen de unas oposiciones?

Esto, evidentemente, es algo ilegal y muy reprobable y si llega a ocurrir, el resto de los miembros del tribunal no lo van a aprobar, ya no que van a ser tan tontos de cargar con la vergüenza y la ilegalidad porque un miembro tenga un amigo al que quiera ayudar.

Estaríamos hablando de una pregunta de desarrollo, que son las que se pueden filtrar más fácilmente. Pero una oposición consta de varios exámenes, por lo que este opositor “amiguete”, si es una persona mediocre será cazado en una u otra, ya que habrá distintos exámenes, en los que ya no va a tener tanta “suerte”, como son los de temas extraídos al azar, tipo test, casos prácticos, etc.

Ha habido varios casos que han salido en la prensa, provocando bastante escándalo. Por lo que los tribunales y la Administración en general guardan ciertas medidas para evitar comportamientos de este tipo, como son:

- Adoptar exámenes tipo test.
- Si existe desarrollo de temas, que estos sean extraídos al azar.
- Pruebas objetivas.
- Sorteo el mismo día de la prueba de los temas del examen.

Insistimos en lo que decíamos en el anterior post. Un tribunal de oposiciones es un órgano colegiado que adopta las decisiones de forma mancomunada y solidaria, por lo que si un miembro actúa de manera ilegal, lo va a hacer a escondidas y sin la aprobación del resto de los miembros, ya que no querrán ver salpicadas sus actuaciones y su honorabilidad simplemente porque uno de sus compañeros de tribunal tenga “amiguetes”.

Aunque no esté directamente relacionado con el tema, también diríamos que en oposiciones minoritarias y con menos ámbito de actuación, más abundantes en la administración local, este riesgo es más elevado. Pero insistimos, sólo se trata de riesgo. Nunca debemos dudar, en principio, de la honorabilidad de un tribunal de oposiciones. Todo el mundo es inocente, mientras no se demuestre lo contrario. Y recordamos que el derecho a la presunción de inocencia es un derecho constitucional.

En este sentido, salvo vergonzosas excepciones claro está, queremos tranquilizar a los opositores y recordarles lo que hemos repetido anteriormente: la mejor lucha contra el enchufismo es una buena preparación.

martes, junio 06, 2006

¿HAY ENCHUFISMO EN LAS OPOSICIONES? (V)

En este post explicaremos porque no es tan sencillo el “enchufar” a alguien en una oposición por las peculiaridades de funcionamiento de un órgano colegiado. Un tribunal de oposición es un órgano colegiado. Esto quiere decir que toma las decisiones de una manera mancomunada y solidaria. Esto, aunque parezca una tontería, evita muchos casos de enchufismo

“¿Y si han recomendado a alguien a uno de los miembros del tribunal?”

Vamos a suponer que menganito es amigo de un miembro del tribunal y su hija se presenta a unas oposiciones. No estaría dentro de las causas de abstención o recusación (esto lo explicaremos en el próximo post).

- Oye, Fulano, que mi hija se presenta a tus oposiciones, trátamela bien, ¡eh!

Y llega el momento de la verdad, el tribunal de la oposición toma las decisiones de manera mancomunada, cuando llega el momento de puntuar a la hija de menganito en una pregunta de desarrollo o caso práctico, la mayoría de los miembros opinan que se merece un 5,75 y llega el turno de fulanito y sabe que es la hija de su amigo.

- Merece algo más, por lo menos un 6,5.

Los demás miembros del tribunal, que en esto les va su trabajo y su honorabilidad dirán entonces,

- ¿Un 6,5 de qué? Como mucho un 6 y gracias. Y ya veremos como lo hace en el siguiente.

Y a esto es lo máximo que se ha llegado. Porque lo que está claro es que no se pueden pedir peras al olmo. El enchufismo puede influir un poquito, pero lo que es cierto es los tribunales con la presión que suelen tener encima no se arriesgan a hacer tonterías. Estas tonterías son más fáciles de hacer cuanto más pequeña sea la administración como comentamos en anteriores posts.

Y esto suponiendo que el miembro del tribunal se deje llevar al huerto, porque lo normal puede ser lo contrario.

- Oye, Fulano, que mi hija se presenta a tus oposiciones, trátamela bien, ¡eh!
- La trataré como al resto de los opositores. Deberías saber que yo no acepto una recomendación ni de mi padre.

La participación de un funcionario en tribunales de selección es un mérito. Si sobre esos tribunales pesan sombras de sospecha es una mancha.

Y a nadie le gusta tener una mancha en su historial.

En el próximo post hablaremos de la posibilidad de que el examen se filtre. En el próximo a este de las posibilidades de que algún opositor conozca el contenido de las preguntas y finalizaremos esta serie hablando de los instrumentos legales contra el enchufismo.